VIDA E MORTE DO SER

Talvez o que a revolução industrial tenha produzido de mais impactante no ser não seja a evolução dos materiais, nem a ciência dos moldes cartesianos, muito menos uma facilidade para viver. Talvez a própria lógica da produção (no sentido capitalista, relação social que prevê um processo que gere um produto palpável e por isso negociável) tenha sido sua unívoca solução para o homem, pois tudo que ver-se de positivo nela é a conscientização das coisas. Das coisas não só em um sentido geral, mas antes material. Tal fato nos situa em mundo onde tudo deve ser produzido, e até o século XX, só podíamos entender aquilo que podemos produzir (não é por nada que todas as ciências ainda são experimentais, lembremo-nos também que aquilo que não fica na história, como a conhecemos hoje, é aquilo que não tem "valor"), e esse parece ser o único locus que o "SER" domina (que fundem a fenomenologia e que fundam a mente de Satre), não consigo observar onde mais o homem pode ter certezas. E eis que o corrente século funda um novo problema, a necessidade passa a ser de reprodução (no sentido midiático, parecendo ser a realidade que podemos conhecer, ou seja, aquilo que é possível ser retratado). Só parece ser compreensível algo que possa ser reproduzido (eis que os direitos autorais entram em crise), pois ao que me parece, precisamos de uma moral que fundamente nossas opiniões (é aqui que parece não mais ser necessária uma tradição), em escalas de progressão geométrica, assim, a representação toma a frente do real. Mas a grande questão que deve-se enfrentar talvez seja a desnaturalização de tudo que é humano, tudo o que possa ser produzido, e por isso reproduzido.
Esse é o atual drama humano. Não se trata de sociedade. Nem de cultura, isto tende a chegar ao nível da filosofia prática de Kant!...isso nos leva a outra questão, será que não fazemos com que as coisas se tornem humanizadas com maior acuidade, uma espécie de linguagemzização do mundo?  O fato é que as coisas não deixam de ser coisas, e por isso são negociáveis, o capitalismo não foi inventado, só fez frente ao sonho romântico de um estado (no sentido estar e no sentido de governo) socialista que é a degeneração do homem como um todo, de sua metafísica à biologia. Nada no homem indica tal possibilidade em escala absoluta, nenhum momento histórico nos mostrou essa possibilidade como fato, e se o drama humano é o que diz Renato Russo:  "...O que eu quero, eu não tenho. O que eu não tenho, eu quero ter. Não posso ter o que eu quero, e acho que isso não tem nada a ver (com o que eu quero mesmo [grifo meu] )..." Vejo a necessidade de nos conscientizarmos de tais impossibilidades, pois se o absoluto de um modo geral, no homem é doença, não posso ver uma sociedade sem desigualdade. O que pedem todos os esbravejadores da igualdade é que todos consigamos viver em um locus diverso, e não que você possa comer da deliciosa pizza de 20 dólares que eu como. É aqui que surge uma polêmica das grossas, sejamos diversos mas não amorais.

Será então a linguagem do homem econômica? Ou melhor matemática? E a poesia? e a intuição? e tudo o que escapa à racionalização, mas não deixa de ser do homem? essas são questões para a próxima reflexão.

 ...Se não morrer até os trinta me ajeito.

Montaraz

Levando em consideração a análise de Max Weber sobre a ética protestante no espírito capitalista, penso ser pertinente fazer uma avaliação dos valores pregados em uma religião de nome CAPITALISMO. Este texto é na verdade uma conjunção de algumas teorias vistas na disciplina de sociologia II na acadêmia.

Não venho aqui dizer que o que será dito escapou da análise de teóricos, tento pensar, talvez da mesma forma que alguns pensaram ou pensarão sobre estes tópicos propostos nos moldes previstos. Sabe-se, na minha opinião, que os moldes necessários para estar tradicionalmente ligado a esta religião são aceitar suas propostas morais como imanentes de resolução "tranquilizante" dos problemas existentes na atualidade. E o que vem ao caso nos permitir a fazer tais referências, são as práticas tendenciosas do pensamento, claro que de um modo genaralizado, do mundo ocidental somados com a idéia positivista de modernidade, a intecionalidade de trabalhar com o mundo de acordo com os ideais (perspectivas) a serem alcançadas. Pode-se perceber que uma empresa que se instala em um lugar muito pobre manifesta sua intenção de modo muito humano, discursando a intenção de dar trabalho e meios  àquela parcela necessitada com a finalidade única (mascarada é óbvio) de ajudar. Podemos observar...

Como podemos perceber, todas as construções teóricas sendo humanas, e em especial as feitas sobre os homens, podem delinear o entendimento sobre as questões tratadas em tais esferas sempre consonantes, Weber em sua obra “A Ética Protestante e O Espírito Capitalista” fez, talvez sem querer, talvez por um afastamento científico, uma verdadeira avaliação psicológica de fatos (e mesmo do próprio capitalismo) que proporcionaram a ascensão do capitalismo nos Estados Unidos. Também podemos ter como exemplo, a teoria crítica de Adorno e Horkheimer que utilizou a corrente freudista psicanalítica para discutir e questionar os métodos e as intenções da teoria tradicional, principalmente a crítica da ideologia desta teoria, que se firmava uma sociologia do conhecimento, teoria segundo a qual tinha como passo fundamental inferir um conhecimento topológico sobre algum assunto para depois fundamenta-lo com dados e fatos visualizados em uma posterioridade transcendente. ‘É fácil entender como tais argumentos podem falhar em sua veracidade, qualquer pessoa poderia dizer que na Roma antiga houve escravidão, racismo, submissão hierárquica, tirania ou mesmo uma república democrática, fazer pesquisas em livros de 2º grau e tirar suas conclusões (é claro que a ciência positivista não é tão simplista, mas em essência e pictoricamente a coisa funciona desta forma mesmo)’. O que a teoria crítica de Horkheimer vem propor é um entrelaçamento histórico, cultural e individual nos moldes psicanalíticos, mas como seriam as críticas da ideologia feitas nestes moldes? Fala-se de uma crítica imanente, uma intenção de inferir propostas sim, mas tento como fundamento tanto a intenção do olhar, como os objetos em suas essências, como também mergulhando historicamente e culturalmente em sua época tentando visualiza-los como foram e porque poderiam ter sido, é aqui que reside o grande diferencial, a lógica da crítica vem de dentro do observar em transformação e somente de dentro, pois seria como uma análise psicanalítica, uma pessoa que pode vir a ser sem o “problema” (objeto que será analisado) contrata uma outra (seria o ideal) que pesquisará sobre o que foi (contexto histórico-cultural-econômico) para tentar dizer o que é transformando-o em o que pode vir a ser (conclusões). É válido frisar que são apenas sugestões (e a lógica só funciona nesta nova metodologia), tanto o que é, quanto o que foi, quanto o que pode vir a ser.

Gostaria de agora falar um pouco sobre Economia, pois na Psicologia que podemos interagir com a Sociologia, essa área, de maneira alguma pode ser descartada. Estive pensando como funciona a economia de mercado, e só agora pude entender que quem faz críticas ao capitalismo da maneira clássica, a saber, alguns Comunistas, alguns Esquerdistas, que são apenas vulgares em suas proposições falando de superação do capitalismo e imposição de um socialismo, pois ainda não tive a sorte de alguém falar de como o Mercado pode sustentar o povo com um leve status quo de república, como se tivesse por intenção o bem comum, (quero deixar claro que aqui não há inocência, sabemos que depois do capitalismo financeiro o materialismo perdeu boa parte de sua função, dando ao seu antigo submisso –o capitalismo– uma autonomia quase total –e será que daria pra utilizar a Psicanálise aqui? – encontrando “suas próprias saídas” para se multiplicar) penso que talvez o comportamento do nosso presidente LULA, paradoxal para alguns, pode estar se utilizando desta idéia para obter do Mercado o bem estar social até que nos tornemos suficientemente livres dele. Uma boa crítica atual é dizer que isso não adianta, pois onde há Mercado há pessoas pensando nele, pessoas pensando em mantê-lo, se tornando escravas dele, que é exatamente o que acho está acontecendo ao Brasil e inclusive os países latino-americanos que tanto se dizem antineoliberalismo, mas não fogem dos ideais de consumo. Penso que uma investigação psicológica com perspectivas sociais-psicanalíticas pode mostrar-se eficaz em tais contextos tão neuróticos, onde parece não haver saída, onde parece não escolhermos entrar, onde só conseguimos pensar no capitalismo como um monstro destruidor que devora não só o caráter, mas também gente (nas favelas, no Iraque, na China e aqui em Fortaleza). Arriscar um carro pode ser mais doloroso que riscar uma vida? O que é prioridade? O que é importante? Estes são os problemas individuais que devem ser analisados, assim como, a submissão das pessoas que acham que as coisas estão boas do jeito que estão, pois consumir é o ato religioso mais importante e até moral neste momento.

Estou perdido nos sohnos mais uma vez, sonhos que não concretizo, sonhos que não querem que eu concretize. Nessa vida é tudo tão fácil quando se atua sem dizer que esta se atuando...onde estão as profecias? Onde posso ouvi-las? todos precisam de sonhos, idéias fixas não são só sonhos, iludir não é metafísica, eu preciso de gente que acredite, apurrinho-me com aqueles que dizem não existir nada além dessa vida que conhecemos. Tudo bem, não abstraia, pense nessa mesma realidade que você conhece. Quando se diz que na prática tudo é simples, duro, palpável, sem detalhes para se averiguar se estamos pisando no progresso, quando se diz que as coisas são puramente cristalinas, sem defeitos, sem problemas matematicamente resolvíveis, não estaríeis pregando uma ilusão? Isso é só um sonho que se sonha junto E essa ilusão é tangível? Por que então eu não posso viver minhas ilusões? Por que eu não posso pensar que sou a melhor pessoa que conheço? Por que não posso amar sabendo que não há amanhã? "...É preciso amar as pessoas como se não houvesse amanhã, porque se você parar pra pensar..." Ontem eu falei que amo pra trás, e isso pode ser tão mal interpretado quanto um olhar de soslaio. Amo a metafísica do amor, se eu pensei em amor ele já existe, já é passado, mas enquanto penso, ele doi, embrulha, e não conheço algo mais concreto do que esse nó na cabeça e no coração...